 |
| Царица Тамара |
 |
Зарегистрирован: 15-12, 22:30
Сообщения: 4668
Откуда: Тбилиси
|
Пятница 10 февраля 2006 продолжение
Маленькая Мышка писал(а): Елена, помогите разрешить одну загадку, которая меня мучает уже не первый день: почему Зулейха-Ясмин, разговаривая с Петром и понимая, что это сын Ивана Черкасова, абсолютно никак не реагирует на его слова о брате? Я не имею в виду, что она сразу должна начать проводить параллель со своим, как она считает, умершим сыном, но если ей интересен Петр как часть жизни дорогого ей человека, то почему совершенно не интересен его брат (который, как следует из слов того же Петра, находится где-то рядом)? А уж после того, как Петя говорит, что он единственный ребенок у своей матери, ситуация вообще становится интересной - если брат родной, то родство это может быть только по отцу, то есть, выходит, что у Черкасова-старшего была еще как минимум одна женщина (если не ставить под сомнение факт смерти сына Ясмин). И это все Ясмин совсем не интересует и не кажется ей странным? Джулия Ламберт писал(а): Тамрикоша! Нет Вы всё-таки неподражаемы! Если я у Ихи однажды фразу сняла с языка, то Вы у меня многократно мысли снимаете с головы!  Жаль, что я так подробно и складно не умею выражать свои мысли и так хорошо, что за меня это умеете делать Вы! То, что Вы написали про однолюбов - это одно из правильных мнений, возможно даже самое важное. Жизнь - такая комплексная штука, что всё в ней состоит из комплекса вот таких мнений, дополняющих друг друга, придающих дополнительной краски. Про дополнительную краску - думаю, но , как собака, сказать не могу, точнее грамотно изложить на экране монитора! Спасибо ещё раз! kli-kli писал(а): Джулия, я согласна, согласна! Меня Елена уже убедила, что надо подождать диалоги, и тогда все станет понятно. Очень на это надеюсь. Ну мне просто Платошу реально стало жалко, потому что счастья для него я пока не увидела. Если бы Мишель был на его месте, я бы его так же жалела. Хотя ВП недостойна ни одного из них, ИМХО. Но что делать, оба ее так любили. Тамрикоша, ну у меня просто no comments (в хорошем смысле, конечно  ) solitude писал(а): Елена, у меня вопрос про ночь ошибокНа каком основании Мишель должен рассказать всё Варе. У них нет никаких отношений, кроме дружеских, они не жених и невеста, он сказал, что её разлюбил, она говорила, что его не любит. С какой стати ему перед ней отчитываться?  Если уж она должна узнать, то случайно. А вот как раз почему Юлия могла бы рассказать Александру, я понимаю. Но! Лучше бы Александр не знал. Повторюсь, что Мишель нам всем нужен живой, здоровый и на свободе)))) Он и так по тюрьмам мира насиделся! miriam писал(а): Уф! Ну и баталии тут разыгрались прошедшим днем и ночью, только клочки по закоулочкам летели.. Честно, говоря, даже порадовалась, что у меня гости объявились и на форум я только сегодня пришла. Тамрикоша, я с Вами согласна, и главное, хочется как Леопольд мышам сказать: "Ребята, давайте жить дружно!" Не надо устраивать из форума базар с оскорблениями присутствующих. Это неприятно, т. к. по большей части люди здесь приличные и вполне интеллигентные. Споры это нормально, и даже их повышенный градус, но есть же правила любой дискуссии. Мы все субъективны, даже когда пытаемся казаться объективными, иначе просто и не может быть, мысль принадлежит конкретному человеку с его симпатиями и установками. По поводу образа Толстого и ряда других моментов. Но ведь вас же предупреждали, что это рабочие материалы, т. е. довольно сухие, там многое не прописано, не проработано. Потом, меня тоже удивляет, почему кому-то хочется все образы сделать одномастными (либо хороший, либо плохой). Потому, что когда начинают говорить о нелогичности поступков того или иного персонажа, возникает именно такое ощущение. Простите, но такие герои были характерны для русской литературы 250 лет назад, во времена того же Фонвизина, Тредияковского и т. д. Именно романтическая литература XIX в. привнесла в характеры многогранность и противоречивость, а люди того времени стали стараться тоже быть такими (это не мое изобретение, кстати, об этом много написано в истории литературы и культурологии). Опять, же если обращаться к документам... Вот несколько примеров. 1. 1820-е гг. Несколько друзей гуляют в белую ночь по Петербургу., они изрядно "под шафе". Видят вывеску над аптекой, на вывеске (не знаю, почему, но так в источнике) есть герб Российской империи. Что делают эти люди? На пари! один залезает и снимает вывеску, после чего они радостно, с хохотом носятся по городу, размахивая ею, пока их не задерживает пристав. Друзья - офицеры! В другой раз они же в кабачке "накормили" супом...бюст императора! Ну, тут им уже больше попало.. Главное, кто там был затейником, ни за что не догадаетесь! Тот самый Бутурлин, который годами позже, оставив забавы, станет важным и серьезным, ревностным служителем императора! Ну, кто он такой, думаю все в курсе. 2. 1800-е гг. Несколько кавалергардов, ночью, забравшись на деревья под окнами сестры-кузины одного из них, распевают хором (ну, то в каком они все были состоянии, думаю, объяснять не надо ) серенаду, написанную их новым приятелем, над которым они подшутили, сказав, что дама в него влюблена... Спустя 20 лет эта веселая и беззаботная кампания, в купе со своим предводителем либо на Сенатской, либо - сочувствующие... Теперь, о Сенатской. У нас об этих событиях очень сложный микс ощущений и "знаний": от романтизма до "дураки и идиоты". С романтизмом - см. выше. Не идиоты! Цвет русского родовитого дворянства, чем они, собственно и были опасны для влсти" (ибо кто бы обратил столько внимания, будь это какие-нибудь "простые" люди). Те, кто должен, обязан был служить власти выступили против - это и есть кризис! Он опасен! Они опасны! Но! весь сумбур был не от того, что они вообще не соображали ничего. Просто,и это известно по документам, выступление состоялось неожиданно, по причине образовавшегося междуцарствия(АЛ-др скончался, с завещением - заминка, многие не знали об отречении Константина и потребовали подтверждения, лично против Николая еще никто ничего не имел! Убийство предлагалось лишь несколькими! Хотели, воспользовавшись удобной ситуацией попытаться мирно! изменить гос. устройство, для чего и пришли именно на Сенатскую - подать петицию сенаторам с предложением о создании Временного Правления и дальнейшим обсуждением вопроса о том, будет ли конституционная монасрхия или республика. Имейте ввиду контекст (что в мире и в Европе!). Но... Сенат не открылся в положенные 10 ч., и план начал проваливаться. Скроен он был наспех - хотели выступитьт ан 20 лет позднее... НЕ ХОТЕЛИ ИЗМЕНЫ ГОСУДАРЮ, ибо они - присягали. Но именно 14 декабря присяга ал-дру уже не актуальна, Константину - недействительна, новую еще не дали, в этот день и должны были. Поэтому - 14 декабря, они до 12 ч. не служат никому! Вот такие были обстоятельства. Не обижайте предков, пожалуйста, аукнется - не отмоемся... Извините, что написала в этой теме, просто дискуссия тут была. И честое слово, смотреть на героев, всегда поступающих логично и последовательно как компьютер мне скучно было бы. Я рада за тех, у кого в жизни все по порядку и они безумно порядочны всегда, но.. анекдот есть: эта женщина о-очень порядочная, у нее все по-порядку - сегодня с одним, завтра с другим...  "Не судите, да не судимы будете..." По моему это одна из основных, увы, не понятых и не принятых, мыслей. Елена, про масонские знаки не знаю, но попробую что-нибудь выяснить... (К Пиатровскому сходить, что ли ) Иностранка писал(а): Лена_Гре писал(а): Тамрикоша писал(а): И когда мы поговорим про однолюбов? В сериале и в жизни? Один мой приятель (приятель - это приятель, ничего личного как говориться) говорит, что однолюбы - это страшно, потому что ты мол разлюбил однолюбку, а она тебя нет. И что однолюбы должны писать на рукаве "однолюб", предупреждая возможных жертв - мол, в случае чего - это навсегда.
А теперь с удовольствием об однолюбах. Давайте изначально исключим клинические случаи. И людей со слабой психикой. Мне кажется, что каждая любовьв жизни человека, я их любовей не бывает одна, это все же каждый раз эксклюзивный экземпляр. Говоря об однолюбах я не имею ввиду, что надо всю жизнь любить одного человека слепо, упорно, не видя ничего вокруг. Спасибо Лена за интересную тему для размышлений! Огромное спасибо Тамрикоша за размышления! Давайте поговорим о превратностях любви! Тем более однолюбы... Очень часто думала об этом, теперь представилась возможность перетрансформировать свои разрозненые мысли, приходящие в голову в разные периоды жизни, в что конкретное... выложить тут и может быть для себя самой что, наконец-то понять... Если исключить "клинику", к-рую уже вспоминала Тамрикоша, то существуют ли вообще однолюбы, как термикус-техникус? Не маска ли это? За которую скрываются люди не желающие более переживать те муки ада, пусть сладостные, но всё же муки... При этом я не думаю только о любви с одной стороны... Так, как считаю вероятность возникновения чувства одинаковой интенсивности а амплитуды в одной конкретной взятой паре, за что-то из разряда сайэнсфикшен, хотя не исключаю возможность и такого... В большинстве случаев, всегда в паре тот кто любит и тот кто позволяет себя любить... Только дает ли себе в этом отчёт? Хотя по моим наблюдениям, это именно те счастливые пары, которые способны прожить всю жизнь вместе, держась за руку и создавая то самое тепло домова, куда хочеться всегда возвращаться... причем в процессе развития и вместенаживания, эти люди в паре могут меняться между собой местами на позициях "я люблю" и "я позволяю себя любить" и по несколько раз... Или однолюбы это люди, которые однажды пережив ТО самое прекрасное чувство, просто не встретили ни кого другого, который бы стоил за ТО, что бы пережить это ещё раз? Или это люди, которые однажды для себя придумав ОБРАЗ своей любви "подогнали" под него реального человека, причём нередко такие люди пережили это чувство лишь платонически... но не смотря на это остались верны своему ОБРАЗУ всю жизнь... Или это это люди, которые вернулись в своих мыслях к одному образу, к-рый единственный из ряда последующих, не обманул их ожидания и возвели его, в благодарность, в ранг ЕДИНСТВЕННОЙ и НЕПОВТОРИМОЙ? Опять же пишу это о людях, к-рые хоть и платонически, но всё же хоть раз в жизни пережили чувство, под которым мы подразумеваем ЛЮБОВЬ... А сколько таких, у которых не сложилось в жизни, и такое бывает... и их не мало... Живут годы в надежде, что может быть завтра? послезавтра, через... и после... А потом придумывают себе историю и начинают верить в неё? Ведь каждому из нас любви-то хочется... Но увы любить нужно уметь, и к сожалению, не каждый имеет к ней способности... Хотя, мой Отец всегда твердил, что этому тоже можно научиться, главное ОЧЕНЬ захотеть! :P Лена, что-то я тут расписалась... Главное, что Ваши герои умеют любить, а те к-рые нет, хотя бы учаться и хотят научиться, а уж на Вас я надеюсь :P :P :P :P Вы их точно научите и поможите! ттт писал(а): Вопрос про знаки должен быть обращен не к историкам, а к символистам. В христианской иконографии треугольник символизировал троицу, а глаз в треугольнике - символическое обозначение первой ипостаси Троицы - Бога-отца - "Всевидящее око". Первоначальное изображение сияния, исходившее от Божественного, трансформировалось в нимбы, но вот от символического знака "Всевидящее око" - как раз исходит "сияние".
А массоны имели в атрибутике такой же знак, был еще и перевернутый треуголник с глазом, символизирующий темное начало. Orhideya_y писал(а): Финал, конечно, хороший, но хотелось бы все равно почитать более подробно серии с 99 по 105. Мне из все актеров понравились Д'Арни и Моабад-хан. Я понимаю, что Моабад-хан жестокий человек, но я бы хотела, чтобы он остался с Варей и, благодаря ей, изменился, почувстовав настоящую любовь. Очень жаль Д'Арни, я так понимаю, что с личной жизнью у него ничего не сложилось  А за Петю с Ольгой, я была уверена, что они станутся вместе. И, действительно, ООЧЕНЬ хотелось бы досмотреть до конца.., чтобы душа и сердце успокоились. Amanda_1 писал(а): Orhideya_y писал(а): Да, меня давно мучал вопрос, а кто играет Моабад-хана??? Его фото нигде нет, в ролях тоже  Моабад-хана играет Максим Радугин-актер театра на Малой Бронной.Его фото можно посмотреть на сайте театра http://mbronnaya.theatre.ru/actors/raduginyumi писал(а): ттт писал(а): Вопрос про знаки должен быть обращен не к историкам, а к символистам. В христианской иконографии треугольник символизировал троицу, а глаз в треугольнике - символическое обозначение первой ипостаси Троицы - Бога-отца - "Всевидящее око". Первоначальное изображение сияния, исходившее от Божественного, трансформировалось в нимбы, но вот от символического знака "Всевидящее око" - как раз исходит "сияние".
А массоны имели в атрибутике такой же знак, был еще и перевернутый треуголник с глазом, символизирующий темное начало. Всевидящее око Сиона изображено на многих храмах в Петербурге: Казанский и Владимирский соборы, Исаакиевский собор, Князь-Владимирский собор. В общем, многие храмы XVIII и XIX вв. несут на себе некоторые ветхозаветные символы, которые использовались также и масонством Интриганка писал(а): Лена_Гре писал(а): Дорогая Интриганка! И эти жалобы пишет автор знаменитого СКАЗА - мастер иронического стиха.! Откуда у вас вдруг черно-белая картина мира? Включите пожалуйста, сложную световую гамму на этой картинке! Негатив-позитив очень искажает образ... С чего вы взяли что Платон, уступив Варю Лугину и уехав в кругосветное путешествие, перестанет быть цельным, благородным, верным другом, человеком действия и т д? И где написано, что он станет ИДИЕТОМ, БАНАЛЬНЫМ ПЬЯНИЦЕЙ, поверхностным человеком? Нет, это все тот же герой, настоящий мужчина, и таким он и останется и дальше.
Если хватит пороху - будут у него еще отдельные приклчения на кавказской войне...
Я конечно понимаю что АЛ живет уже своей какой-то жизнью, но...
Посудите сами... По вашим общим просьбам я выкладываю рабочие материалы сериала, - поэпизодники, это по-любому схема, пособие для написания диалогов. В диалогах, в сценах - это все будет выглядеть по другому. Сравните выложенные диалоги и эпизодники...
А Аннушка - необыкновенная девушка. Кстати, любимица и отца, и отчима,и Вари и Мишелем. Елена, гранмерси, конечно за незаслуженный эпитет, я не жалуюсь, я действительно не понимаю этого! Может в силу ущербности собственного восприятия, но я не узнаю в том что прочитала Платошу и все тут! Дело не в том, что он отказался от Вари, а как это произошло! По вашему получается, что он ее банально кинул перед алатарем, да еще и алкогольном угаре. Не то чтобы я против такого расклада, но не я ведь люблю эту женщину! Не мог он ТАК это сделать! Я же видела ту сцену, когда она пришла просить Платошу жениться на ней, я видела его глаза! И опять же, Платон человек действия, как он мог бросить любимую женщину в трудном положении, разве это в его характере? Ведь он не Мишелю ее уступает, он попросту отступается от нее, погнавшись за морскими красотами! Аннушка меня утешает весьма мало, до нее еще дожить надо, а значит лучшие двадцать лет жизни выброшены на кутеж и Машек, да и соседство Петруся младшего с, наверняка доставшейся от папаньки , неотразимой притягательностью, как не разуверяйте на хороште мысли не наводят! Да и Варю вы позиционировали как чудную девушку, а воспринималась она почему-то совершенно иначе! И проясните мне все-таки ситуацию с женитьбой Толстого и Вари, почему она недействительна? Венчал их армянский священиик, то бишь все по-православным канонам, так почему раз брак с полячкой незаконный, и этот ануллируется? Тамрикоша писал(а): И вновь об однолюбах. Еще два, наверное, самых наглядных примера, это братья Черкасовы Петя и Иван (ДАрни). Т.е. это классичекий пример, того как в общем-то и представляем мы себе кто такой однолюб. Да, простят меня поклонники Пети, я опять таки оговорюсь, что рассуждаю так сказать о типах однолюбства, а не конкретно о герое. Просто он и Дарни мне кажутся очень хорошим примером. Общность их однолюбства в том, что они эгоистичны в своей любви. Для них обладание любимой женщиной (ну сами понимаете, я не имею ввиду только физическую близость) это дело принципа, это главная цель. Петя уперт в Олю и не видит Ксюши, и даже что-то поняв насчет Аграфены, все равно видит только одну цель, под название Оля. Он как броненосец со своей любовью к Ольге (одет в броню, что бы не дай Бог, в кого-то влюбиться и поэтому смотрит только вперед, а не по сторонам), и не видит вокруг ничего. Его интрижки во Франции, просто проверка собственного мужского начала, самоутверждения. Потому что отвергнутый Олей, он мог обзавестись и определенным комплексом, но это уже из области психологии так что не будем об этом. Разочарование в Ольге, ее предательство его ожесточило. Он сознательно обрекает себя на одиночество и это скорее всего тот тип, о котором говорит Ваш приятель, Елена. Ведь есть люди, которых горе ожесточает, они могут просто возненавидеть весь мир. И Петя превращается в мизантропа. Он сознательно ограждает себя от проявлений хоть каких-то чувств. Даже к сыну, с маленьким Петей он старается быть суровым отцом. Даже его он боиться приласкать, что бы не проявить слабостью. Ксюшу он не любил и не полюбил бы никогда, потому что не хотел. А ее смерть его еще больше ожесточила, потому что любовь Ксюши он принимал как должное, сам не затрачивая на это ни грамма чувст. Мне кажется, что люди такого типа даже смерть человека, который их любил воспринимают как предательство с их стороны. В этом на него похожа Ольга. И то что они фактически одного типа, их воссоединение, мне кажется, ничего хорошего в их жизнь не привнесет. Может произойти наоборот, достигнув цели оба поймут, что в их жизни больше ничего не происходит и теперь они будут мучать друг друга, потому что без страданий они жить уже не могут. Им надо себя жалеть, а когда все хорошо и любимый человек рядом жалеть то уже не о чем. Поэтому Петя рванет на войну или по гос.делам как можно дальше от Оленьки. А периодически возвращаясь, будет счастлив встрече. И так по кругу. Оля будет опять себя жалеть с упорством мазохиста и отравлять ему жизнь. Оля вообще мне кажется из типа людей не умеющих любить никого кроме себя. Я уже как-то писала об этом, поэтому не буду повторяться. Она всегда ищет к кому приложиться, опереться. Сначала Монго, но поняв, что он не позволит ей жить в придуманном мире и используя его думать, что любит Петю, она бежит. По пути новое крепкое плечо Мишель, но он любит Вареньку и Оле ничего особого не светит. Тогда Сибари, тоже надежное плечо. И вновь Петя. А потом Монго, а потом Петя. В общем Оля тит однолюба, который любит только себя, дорогую, а Пете позволяет себя любить, потому что не может быть одна. Ей нужно, что бы ее такую хорошую кто-то любил. А Петя сам идет в руки, он не сопротивлятся. Ей нужна стабильность, ему Ольга. А Дарни наоборот, любовь из ожесточенного человека делает добрым. Он понимает, что любить это не значит мучить друг друга. Смерть Ксении он не воспринимает как предательство. Для него это потеря, невосполнимая потеря, но он понимает что в этом никто не виноват. Одинокий всю жизнь, он знает цену одиночеству и не хочет так жить. Потому он и ищет мать, потому он и тянется к Петру. Ему нужно тепло любви и его он находит у Евдокии, которая тоже страдает от одиночества и эгоизма сына. Дарни однолюб, но не упертый, он приблизительно как Толстой, но в отличии от него не пускается во все тяжкие, а наоборот обретает покой в Черкасове. Если однолюбство, Петю меняет в худшую сторону, то ДАрни наоборот в лудшую. И мне кажется он как и Платон, храня в мыслях верность Ксюше, должен обрести счастье с другой, потому что он готов к новой любви. А вот Петя и Оля для новой любви никогда не раскроют свое сердце. Ей это не надо, потому что любить себя, а это всегда выгоднее. А он всю жизнь будет бояться полюбить опять. Будет бояться, потому что настрадался. Но эти страдания он сам себе придумал, хотя никогда это не поймет. И последнее, как же без моего Монго. Он не однолюб. Он просто впервые в жизни страсть принял за любовь. А поняв это, испугался. Потому что страсть изменила его вхудшую сторону. Он понял, что может дойти до края и вовремя остановился. Он любил до Ольги и полюбит после нее. Он знает цену любви и расставания его не ожесточат. Избавившись от страсти, он смог трезво посмотреть на Ольгу и понял, что любил созданный образ. Ангел оказался простой, глупой женщиной, которая просто претендует на ангельство, не имея для этого никаких оснований. Для Монго каждая его новая любовь это опыт, который он получает. И не повторит ошибки вновь. Монго с Олей пережил очень тяжелые минуты, но не ожесточился а именно разочаровался. То что произошло с ним из-за Оли, это опыт со знаком плюс. Потому что он увидел, до чего может дойти и теперь знает, что так жить нельзя. В новой любви он будет искать именно спокойную любовь, без страстей и перегибов. Для него опыт с Ольгой это освобождение от своих же душевных мук. Он выпустил из себя все дурное и говоря высокопарно "очистился". Ну как бы кризис, и полное выздоровление. Поэтому Монго, прошел все муки и не ожесточился, не сломался, не возненавидел. Ни себя ни других. Я понимаю, что никогда ему не забудут то изнасилование, но почему мы не думаем о том, что и он этого не забыл. Что это для него наверное самое страшное воспоминание, и поэтому он никогда не опуститься вновь. А ошибиться и еще так страшно, может каждый, главное с какими потерями для себя и своего душевного настроя ты выйдешь из испытания. Он для себя понял весь ужас положения и покаялся. Ну про это я тоже кажется когда-то писала. Монго не однолюб и слава Богу. Он как и дАрни пройдя испытания стал лучше. Потому и полюбила его кн. Т и он ее полюбит, но это будет уже новая, другая любовь. Вот, опять меня без тормозов понесло. Ну может чуть суммируем. - есть типы однолюбства, которые не причиняют вреда ни окружающим ни самим обнолюбам. Это Мишель, Платон. ДАрни - есть тип обнолюбства неосознанного, когда причиняешь вред окружающим, но не думаешь об этом, а главный вред причиняешь себе. Это Варя. - есть тип осознаного однолюбства, из упрямства, обиды, эгоизма. Тогда причиняешь вред окружающим и в первую очередь себе. Но это все осознонно. Это Петя. - есть типоднолюбства, когда любишь не один раз в жизни. Когда понимаешь, что в жизни не бывает одной единственной, вечной любви. И что если не повезло один раз, то не стоит ополчаться на весь мир и заниматься самоедством. Жить надо нормальной жизнью со всеми ее счастьями и грестями, а другая счастливая любовь придет, если ты ее ждешь и хочешь иметь. Это Монго. Вот. пока все.... yumi писал(а): Тамрикоша писал(а): Он любил до Ольги и полюбит после нее. Он знает цену любви и расставания его не ожесточат. Действительно, Монго испытал сильную страсть - осбого свойства, потому что не согласна что до Оли он любил: по крайней мере сериальный Монго  просто наслаждался женским обществом - эгоцентрично и холодно. И вот к Ольге он впервые после многих лет испытал сильейшее чувство - сначала страсть, которая чуть не погубила его душу и ум, а потом именно любовь, ту любовь которая толкнула его на самопожертвование во Франции. Что за метаморфозы произошли позже - думаю что любовь к Ольге (вернее образу) открыла в нем новые душевные силы, встряхнула разум - и это со временем позволило осознать, что он любил всего лишь мимолетное виденье. А вот дальнейшая жизнь РЕ - я согласна с Вами, Тамрикоша Про Петра, это не мой герой, но все же не думаю, что все так запущено. Петра заносило не раз, но он также искренне проявлял благородство и его любовь разве столь уж эгоистична. Его раскаяние по Ксении искренни - и он озлобился именно в тот момент, когда понял как сам виноват в том что случилоась с Ксенией. *Ольга Зайкина* писал(а): Тамрикоша! Мне очень понравился Ваш трактат об однолюбах - верная и точная трактовка персонажей АД.
И спасибо за чудесные грузинские фотографии, выложенные на этом форуме. К сожалению, они уплыли уже далеко, форум бурный и активный.
А новая жизнь Монго-Столыпина, как я поняла, теперь в Ваших руках. Вы уж не обидьте его ЩАСТЬЕМ, хороший ведь он дяденька. Innocent писал(а): Мне кажется, до этого Монго просто не понимал, что женщины - тоже люди с душой, и относился к ним подобно персам... а с появлением Ольги он будто "повзрослел", понял свои ошибки. Но характер человека переменить нельзя, он даётся лишь один раз в жизни. ЧТо будет потом - никому неизвестно, особенно самому Монго, который не может посмотреть на себя со стороны...
А Пётр - который, как уже было сказано, "раскаялся в отношении к Ксении"(прошу прощения за неточность цитаты), но всё-таки Ксения для него была не Полиной и не Жозефиной, которые просто были. А Ксения, хоть и не могла в полной мере заменить Ольгу, была для него родней, ближе, доступнее. Может, он её и не любил в полном смысле этого слова, но она была для него другом с одной стороны и любовницей - с другой. Она понимала его, была с ним рядом, и он мог соперничать с д'Арни без всяких "высоких моральных устоев". Монго он не смог бы так легко "отшивать", а братцу мог дать отпор, побороться с ним за девушку. Может, это и была игра, но в каждой шутке есть доля правды, и Пётр познал в этой "шутке" настоящии чувства.
_________________ Мой бедный Монго
_________
http://tamricosha.livejournal.com/
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
). Я вот, думаю, может он, ну не такой уж тяжкий грешник, а? :? Ну так выпить, покуралесить, поиграть в карты и т.д. и .т.п....., но пусть он до Аннушки не на ком не жениться? А?
)
и да успокоятся женские души, наполненные верой в красивую и вечную любовь))
все же решила высказаться.