 |
| Царица Тамара |
 |
Зарегистрирован: 15-12, 22:30
Сообщения: 4668
Откуда: Тбилиси
|
Вс Июл 09, 2006 продолжение
Stella писал(а): Джулия Ламберт писал(а): Лена_Гре писал(а): Варенька с первой ночи понесла. А Вы говорите, что Мишель ангел, засахаренный и гламурненький. А он качественный пацан! Не бракодел какой-то!  гы..думаю что тута свою роль сыграло ещё и время, когда событие состоялось, по любому Вп оказалась на подходящей стадии для этого, ну чтоб ребёок, так чтло, при всём уважении к Мишелю, Вп тож нало должное отдать Джулия Ламберт писал(а): ВП на подходящей стадии уж как минимум лет пять болталась, а всё в новую стадию перейти не могла! Критикесса писал(а): Лена_Гре писал(а): я про это не знала... Но действительно - впечатляюще... И главное, они как-то людьми остались. а что в этом удивительного? Люди - настоящие люди - остаются людьми в любой ситуации. Лена_Гре писал(а): olshyl писал(а): Лена_Гре писал(а): olshyl писал(а): Елена, да мы все тут понимаем, что жизнь есть жизнь, и никуда от этого не денешься От чего не денешься? Ой, простите, я это по-привычке и из-за лени, очень редко цитаты вставляю. От того, что декабристы и декабристки, не идеальны. Просто то что публикуется сейчас, это просто получение наслаждения от макания в бочке с дерьмом. ИМХО. Ой а я ничего такого "дерьмобочкового" не читала! Вся доступная литература про декабристов все же апологетическая.Единственная критическая книга - которая мне попалась, назвалась "Белые пятна красного цвета", документальное исследование. Фактов и выдержек там много, но там типа герой - Николай Первый, так что все ясно. olshyl писал(а): А вы Бушкова почитайте. "Гвардейское столетие". Ну и так, по-мелочам всего...статьи там разные проскальзывают. Мы же теперь полярность меняем у истории.  А впрочем, лучше не читайте. Отмываться долго потом. Критикесса писал(а): Лена_Гре писал(а): Критикесса писал(а): Лена_Гре писал(а): я про это не знала... Но действительно - впечатляюще... И главное, они как-то людьми остались. а что в этом удивительного? Люди - настоящие люди - остаются людьми в любой ситуации. я имела в виду такой специфический поворот - когда люди встали над ревностью. Просто обычно попытка свободы такой - как люди пытаются стать свободными, а становятся несчастными,если не смешными - тот же серебряный век, и другие либертианские практики. И многие достойные люди подрываются на такой ситуации, несчастны, деградируют и т д. А тут муж и любовник, и друзья вместе молятся, что ребенок родился и чтоб она не умерла родами, и при этом преобразуют жизнь вокруг себя. Как-то они все это победили. Не думаю, что они как-то "концептуализировали" свои отношения. И рассудали на тему "мы свободные люди, у нас свободные отношения и т.п." Думаю, они просто жили и следовали своим человеческим чувствам. И любовь и понимание любимого человека - сильнее ревности (это даже на собственном опыте могу сказать). Людьми они были - этим все и сказано. А когда между собой и миром воздвигают какие-то идеи и им пытаются следовать - ничего хорошего из этого не выходит. Лена_Гре писал(а): Критикесса писал(а): olshyl писал(а): А вы Бушкова почитайте. "Гвардейское столетие". Ну и так, по-мелочам всего...статьи там разные проскальзывают. Мы же теперь полярность меняем у истории. А впрочем, лучше не читайте. Отмываться долго потом. Бедная история! И самое интересное - не только наша и не только в наше время! В свое время довелось прочитать, что во Франции после Великой Французской революции была установка для историков и писателей - что все, что было до революции - это было плохо и представлять все надо в черном свете. И например, товариСЧ Дюма очень активно этой установке следовал. Поэтому у него в романах все трактовки исторических персонажей - с точностью до наоборот! Короли и кардиналы все плохие и вообще ничего хорошего для государства не сделали. а я вот в кардинала Ришелье была влюблена - хороший был дяденька. А уж Генрих Третий - и вовсе мой любимый персонаж... Ну Дюма гений, великий мастер диалога. Я инсценировку писала по трилогии про мушкетеров, и прямо заценила что за диалог. А вообще помните у Оруэла в 1984 - как историю каждый день переписывают. У нас сейчас воспевают Николая Первого, Александра Третьего... olshyl писал(а): Лена_Гре писал(а): А тут муж и любовник, и друзья вместе молятся, что ребенок родился и чтоб она не умерла родами, и при этом преобразуют жизнь вокруг себя. Как-то они все это победили. А все очень просто... "Это были цари - не скитальцы!".  Лена_Гре писал(а): olshyl писал(а): А вы Бушкова почитайте. "Гвардейское столетие". Ну и так, по-мелочам всего...статьи там разные проскальзывают. Мы же теперь полярность меняем у истории. А впрочем, лучше не читайте. Отмываться долго потом. ну Бушков же вроде альтернативщик? Этого я не вмещаю. Я читала его книжку про Александра Невского, не помню ни одной строчки, как под наркозом. Пусть пишет Охоту на пиранью, увлекательнй боевик. "Она прильнула к нему телом, а он вмазал ему по уху, и мозги брызнули на таежное разнотравье". olshyl писал(а): olshyl писал(а): Лена_Гре писал(а): А вообще помните у Оруэла в 1984 - как историю каждый день переписывают. У нас сейчас воспевают Николая Первого, Александра Третьего... В том то и дело, что мы как раз помним все..., ну или почти все. Вот ужас-то. Лена_Гре писал(а): Критикесса писал(а): Бедная история! И самое интересное - не только наша и не только в наше время! В свое время довелось прочитать, что во Франции после Великой Французской революции была установка для историков и писателей - что все, что было до революции - это было плохо и представлять все надо в черном свете. И например, товариСЧ Дюма очень активно этой установке следовал. Поэтому у него в романах все трактовки исторических персонажей - с точностью до наоборот! Короли и кардиналы все плохие и вообще ничего хорошего для государства не сделали. а я вот в кардинала Ришелье была влюблена - хороший был дяденька. А уж Генрих Третий - и вовсе мой любимый персонаж... Ой! Да что вспомнила - у нас же при первых Романовых, после 1612 года вообще вся история была переписана, нужно было демонизировать Гришку Отрепьева, поэтому там прямо поэма про изнасилование Ксении Годуновой, а еще вся историю про прекрасную Анастасию Романову, доброго ангела (первую жену) Ивана Грозного - тоже все переакцентировано на заказ. olshyl писал(а): Ну история всегда была дамой легкого поведения, но когда это происходит прямо на твоих глазах, становится немного жутковато. И потом, остается же еще здравый смысл...(ой, о чем это я. ) Критикесса писал(а): Лена_Гре писал(а): Ой! Да что вспомнила - у нас же при первых Романовых, после 1612 года вообще вся история была переписана, нужно было демонизировать Гришку Отрепьева, поэтому там прямо поэма про изнасилование Ксении Годуновой, а еще вся историю про прекрасную Анастасию Романову, доброго ангела (первую жену) Ивана Грозного - тоже все переакцентировано на заказ. а до этого летописи переписывали и вообще составляли так, как угодно было тому, кто у власти стоял! Или - в зависимости от того, за кого был тот или иной монастырь, где летопись вели. И на Западе та же самая фигня! Поэтому - настоящей истории - мы в общем-то и не знаем... Есть факты - которые можно трактовать как угодно. Но их можно и изложить как угодно! Чем все историки и летописцы старательно и занимались во все века! Известная нам история человечства - даже в отношении чистых фактов - относительна и условна. Ох, счас сяду на своего любимого конька - релятивизм! Релятивистка я, граждане! Чем и доводила преподавателей в Универе иногда до белого каления. Пойду поэтому спать. А напоследок расскажу одну историю - не вполне историческую, но забавную. Довелось мне когда-то прочитать рассказ - ни автопа, ни названия не помню. Сюжет таков. Ислледователь творчества Шекспира в современной Англии получает возможность на машине времени отправиться в прошлое и задать Шекспиру интересующие его вопросы. Он берет с собой рукописи Шекспира - и отправляется! В Лондоне конца шестнадцатого века долго и безуспешно ищет Шекспира, с огромными трудностями находит наконец-то какого-то замухрышку, который совершенно не похож ни на один портрет Шекспира, замухрышка служит переписчиком пьес в Глобусе. литературовед начинает задавать ему вопросы о пьесах - замухрышка ни сном ни духом ни о чем таком вообще не слышал. Разговор не складывается, литературоведу надо уже возвращаться обратно и он, в расстроенных чувствах, забывает у замухрышки рукописи. Тот рассматривает листки, с трудом читает заглавие - "Гамлет", прочитывает пьесу и радуется: ох ты, этот странный незнакомец забыл такую интересную пьесу! Надо её переписать, пока он не вернулся! ... на этом рассказ заканчивается. Так кто же написал Гамлета? Критикесса писал(а): olshyl писал(а): Критикесса писал(а): Тебе всех претендентов перечислить? А я вот поленилась длинной речью разразиться, и правильно сделала. Ты и за меня ответила. Гы. Не! Весь смысл этого рассказа в том, что рукописи полали к Шекспиру из БУДУЩЕГО и он их только переписал, и литературовед изучает рукописи, которые он сам Шекспиру принес, а тот только переписал! Речь не идет о том, что это написал кто-то из современников самого Шекспира. Заковыристый рассказ. И опять-таки - об относительности всего... olshyl писал(а): IHA писал(а): Джулия Ламберт писал(а): Варенья покушали и баиньки. Утром принялись дружить.  Лена_Гре писал(а): IHA писал(а): Цитата: Дневник прочел - в смысле после этого решил с Варенькой не спать как муж. А получилось все по-настоящему. Варенька с первой ночи понесла. Простите, он что - совсем дурак?  Это я про первую фразу. Что за заморочки? Чего она там понаписала? Теперь он решил брать детей из приюта? И Варе кем побыть? подружкой? Несколько лет тянулось это жениховство и здрасьте? Всем все уже надоело? и только стараниями Вари что-то все-таки произошло? Представляю себе!  Она уж испугалась что опять все сорвется! Вот так так, с первой ночи... то есть нормальной повседневной спокойной жизни у них почти и не было. Этак семьей себя и не почувствовать, вечно что-то мешает. По нашей договоренности (в фиках) хоть несколько месяцев было. Это небось Аустерлиц помешал? Ваши мрачные прогнозы все не оправдываются, к счастью. Я же говорю - брачная ночь состоялась совершенно позитивная и определенная. IHA писал(а): Джулия Ламберт писал(а): Лена_Гре писал(а): Варенька с первой ночи понесла. А Вы говорите, что Мишель ангел, засахаренный и гламурненький. А он качественный пацан! Не бракодел какой-то! Да он терорист! Особенно по просьбам трудящихся. IHA писал(а): Критикесса писал(а): olshyl писал(а): Критикесса писал(а): Тебе всех претендентов перечислить? А я вот поленилась длинной речью разразиться, и правильно сделала. Ты и за меня ответила. Гы. Не! Весь смысл этого рассказа в том, что рукописи полали к Шекспиру из БУДУЩЕГО и он их только переписал, и литературовед изучает рукописи, которые он сам Шекспиру принес, а тот только переписал! Речь не идет о том, что это написал кто-то из современников самого Шекспира. Заковыристый рассказ. И опять-таки - об относительности всего... ДЕНЬ СУРКА??!! но это рассказ просто по приколу, написали Гамлета видать по пути из прошлого в будущее и обратно. А вообще кончео История... такая штука. Как там все было на самом деле... никто никогда так и не узнает. Все с той или иной долей приближенности и достоверности. Да еще про хронографию в последнее время стали активно спорить... так совсем крыша поехать может "1984" год - жуткое произведение. Кроме шуток. IHA писал(а): Лена_Гре писал(а): IHA писал(а): Вспомнила! Замечание по существу! Тут говорилось, что перед предполагаемой свадьбой Вари с Толстым Евдокия приказала готовить приданое, наволочки и простыни..... Нонсенс! Приданое готовили чуть не с детства! Причем всем, уж у кого какое получится. Лучше конечно движимость с недвижимостью, или Аглая ее так бесприданницей и оставила? Но уж постельное белье готовят никак не в последний момент. пусть Варе все равно, но Евдокия вроде бы хозяйсвенная не могла она так опозориться чтобы приданое воспитаннице не подготовить. Может лучше просто написать, что она стала уже фасон платья обдумывать? А тут Толстой от свадьбы отказался. А как в Анне Карениной - история что свадьбу Левин хотел играть скорей, а княгиня тормозила, мол,приданое-де не готово? И что сварганили только малое приданое, а остальное как-то будут доделовать. И несколько раз приходилось такое читать. А они кокетничали! Мол это что - еще мелочи! Пусть Евдокия не очень много обращала внимания на Варины мысли и поведение. но не приготовить в приданое перины и простныни - да что про нее соседи скажут! Она де дама хозяйственная, к тому же провинциальная барыня, ватрушки любит, а не эти столичные штучки, которым вечно не когда!  Критикесса писал(а): Лена_Гре писал(а): IHA писал(а): Вспомнила! Замечание по существу! Тут говорилось, что перед предполагаемой свадьбой Вари с Толстым Евдокия приказала готовить приданое, наволочки и простыни..... Нонсенс! Приданое готовили чуть не с детства! Причем всем, уж у кого какое получится. Лучше конечно движимость с недвижимостью, или Аглая ее так бесприданницей и оставила? Но уж постельное белье готовят никак не в последний момент. пусть Варе все равно, но Евдокия вроде бы хозяйсвенная не могла она так опозориться чтобы приданое воспитаннице не подготовить. Может лучше просто написать, что она стала уже фасон платья обдумывать? А тут Толстой от свадьбы отказался. А как в Анне Карениной - история что свадьбу Левин хотел играть скорей, а княгиня тормозила, мол,приданое-де не готово? И что сварганили только малое приданое, а остальное как-то будут доделовать. И несколько раз приходилось такое читать. Да, приданное с детства готовили скорее крестьянки. Им же самим приходилось все шить, модисток и белошвеек у них не было. Что касается постельного белья - в богатом доме, а уж тем паче в деревенской усадьбе - все это просто постоянно шилось в девичьей - безотносительно к свадьбе. Шилось и шилось. А по отношению к Кити - речь скорее все-таки в бОльшей степени шла о гардеробе - фасоны платьев замужних дам отличались от девичьих, а девушку надо было выдать с определенным набором - домашние платья, для выходов, бальные, нательное белье - тоже специально шили. А вобще - ситуация с Кити и с Варей - разная. Для Кити все заказывали у модисток и белошвеек - которые были вольными занятыми людьми, имели другие заказы, им надо было платить. В Варином случае - собирали всех дворовых девушек и засаживали за работу круглосуточно. Критикесса писал(а): Если надо затормозить Варину свадьбу - лучше какой-нибудь пост подыскать - не Великий, но во время которого все равно лучше свадьбу не играть. Критикесса писал(а): IHA писал(а): ДЕНЬ СУРКА??!! но это рассказ просто по приколу, написали Гамлета видать по пути из прошлого в будущее и обратно. День сурка про другое... и прикола никакого нет. Речь об относительности последовательности происходящих во времени событий. Критикесса писал(а): Лена_Гре писал(а): Критикесса писал(а): Если надо затормозить Варину свадьбу - лучше какой-нибудь пост подыскать - не Великий, но во время которого все равно лучше свадьбу не играть. Да нет, свадьбу Варя-Лугин играют оперативно, чтоб успеть до Филипповок. Там спор вокруг истории того, могла ли Евдокия засадить девичью подрубать простыни и шить рубашки для Вариного приданого,когда речь зашла о свадьбе еще с Толстым, или это уже должно было с детства лежать в сундуках. с детства - вряд ли. Тем более - Варя же Евдокии не дочь. И исходя из сюжета - Варя не с самого детства живет у Евдокии. А засадить девичью - как раз, самое оно. Заодно и про быт дворовых получится! IHA писал(а): Stella писал(а): ПЛАНОМЕРНО И МЕТОДИЧНО. Ну не хотите чтбы приданое заранее было готово - не нужно. Собственно, этот вопрос совсем не гллвный и не принципиальный. Конечно, Варя Евдокии не дочка. Но почти, выросла с нею. Просто смешновато - можно подумать свадьба такая неожиданная, вчера только узнали. Варя в невестах числится с 1801 года. Собирались уж дату назначать. Потом история с Моабадом - ну, ладно в гарем ее украли да и так собирались в Персию с одним узелком отправить. А потом намечался брак с Толстым, тожу почти дошло до него. Да что раз можно все приготовить! Евдокия - не столичная штучка, которой все некогда за театрами да визитами, а потом нужно все справить по моде. Она уездная барыня с варенья ми, соленьями, запасами. По Домострою четко все прописано, когда как чего кроить. лоскутки собирать, одежду чинить. не выбрасывать, и прочие хозяйственные мелочи. Это уже в обычаи входит, которые меняются в провинции не быстро. Да она бы решила что ее засмеют соседи если бы она племяннице не приготовила такого утилитарного припаса как белье и кинулась шить его в последний момент. Но это я так, можно сказать, придралась. Ыы, если так подробно мелочи обсуждаем. лучше сокровенные размышления Лугина в стиле "я - лучше, я - чище " уберите!  А Варины наволочки пусть будут на Дунечкиной совести. Плохих наволочек она не сделает. Лена_Гре писал(а): в январе 1805 года Степана за взятие Ганджи сделали поручиком. ПриАустерлице он тоже отличился, получил ранение, какой ему следует дальше чин? После поручика кто идет? Лотта писал(а): Ну засадили всех вензеля вышивать и все! А Толстой отказался женится. Гы...простите похулиганю (а м.б. Мишель и порвал рубашку, потому как на ней был вензель Толстого?) не углядела Евдокия.... Джулия Ламберт писал(а): olshyl писал(а): Лена_Гре писал(а): Лотта писал(а): Он у нас в каких войсках? Меня тоже штаб-ротмистр напряг. это - один из вопросов, который надо решить. Как решим, как и будет, ничто не завязано на этом. Если в пехоте, то штабс-капитан. В кавалерии штаб-ротмистр. Думаю, что артиллерию и инженерные войска лучше не трогать. Лотта писал(а): В пехоте, скорее всего. olshyl писал(а): Ну да, это и проще всего, да и дешевле. У него же имениия нет и лишних денег на красивые мундиры. Лотта писал(а): Ну да! А вообще хочу сказать, что книга получается очень даже хорошая! По крайней мере, мы старались olshyl писал(а): Stella писал(а): Лена_Гре писал(а): Ольшиль, с вашей подачи прочла я гвардейское столетие Бушкова, на альдебаране в сети. Он таак катит на декабристов, прямо как на личных врагов. Что-то личное, как будто его как-то они травмировали! Ну источники все те же, никаких сенсационных рукописей не цитирует, те же Белые пятна красного цвета и записки Завалишина. Но в целом это конечно "новый сладостный стиль", Герцен тварь последняя, Павел Первый и Петр Третий молодцы, Александр ничтожество, жандармы зайчики и душки, Николай рыцарь, а декабристы никакие не герои войны, а трусы, сволочи и придурки, причем даже я, обычный любитель истории, вижу такие подтасовки, - из колоды выбраны одни черные карты. Чего это? Какие-то комплексы? Видимо, сам этот миф про "блещут эполеты, все они красавцы, все они поэты и т д во глубине сибирских руд" прямо покою не дает писателю, певцу настоящих мужиков из спецслужб, брызгающих мозгами врагов на таежное разнотравье. olshyl писал(а): Лена_Гре писал(а): Ольшиль, с вашей подачи прочла я гвардейское столетие Бушкова Ну вот и вы приобщились, поздравляю. Может это у него очень личное? Какой-нибудь потомок непризнанных потомков Лена_Гре писал(а): IHA писал(а): Джулия Ламберт писал(а): IHA писал(а): Ыы, если так подробно мелочи обсуждаем. лучше сокровенные размышления Лугина в стиле "я - лучше, я - чище " уберите! Настоятельно поддерживаю! Гы, кто еще?! Не нужно сусалить героев. ни в коем случае, они тогда и нам станут неинтересными, просто не нужно же лишать их элементарного достоинства и здравого смысла. Элементарного. общечеловеческого! Того, который не только в дворянской среде, а вообще. про который и говорить-то не нужно . он подразумевается. И Толстой пусть бы с женами знакомых себя поосторожнее вел! Вот девочки, из-за такой полиции нравов я сцены Варя-Моабад в гареме отправила в личку Джезале! Вместо того чтобы выложить на форуме Да, мне очень понравились стихи ольшиль - я их только сегодня прочла, и зря вы ей не дали добавить весь кусок про сенатскую.. IHA писал(а): olshyl писал(а): Лена_Гре писал(а): Ольшиль, с вашей подачи прочла я гвардейское столетие Бушкова Ну вот и вы приобщились, поздравляю. Может это у него очень личное? Какой-нибудь потомок непризнанных потомков Комплексы, конечно! И возможность написать что-то... жареное... типа оригинальное. реализоваться. Или - все уже написано, про что бы мне еще? olshyl писал(а): Новая реализация: взгляд на жизнь из помойного ведра . К тому же и это уже было. Все уже было. Лена_Гре писал(а): Джулия Ламберт писал(а): К психоаналитику - поздно, в этом возрасте комплексы излечить нельзя.А вам не кажется, что это просто социальный заказ, ну типа своеобразной социальной рекламы.Он продается большими тиражами, его здорово раскручивают и , как следствие, раскупают и читают.
Может это всё кому-нибудь нужно.Помните, некоторое время назад нам различные личности с голубого экрана внушали настоятельно мысль о том, что Россия - это монархическая страна и ДОЛЖНА ею стать. Фокус ПОКА не прошел, но от идеи врядли отказались.... Нет, это искренне. Видимо, этот мифологический тип сам, который бесспорно один из исторических сексимволов для читающих девушек и дам - красная тряпка для него, у которого герой типа капитан Мазур, а интеллигенты только теряют человеческий облик к стрессовых ситуациях. Но что такой социальный заказ сейчас есть - тоже чистая правда, новый сладостный стиль про рыцарей охранки. Лена_Гре писал(а): Лена_Гре писал(а): Stella писал(а): А почему офицерские жёгы Толстого это обязательно жёны знакомых, наоборот скорее А вообще, при всём моём трепетном отношении к Мишелю, я не верю, чтобы он не видел различий между собой и ПП Они разные по отношению к жизни и сами тоже это видят,у ПП определённая репутация, Мишель о ней знает, и по моему логично, что в глубине души он сичтает, я же не такой, лучше А вообще ревность это жестокая вещь Как-то это называется - подписываюсь под каждым словом, какая-то аббревиатура. Мой авторитет - Аристотель, начало - развитие- кульминация- конец. Герои к чему -то стремятся -заблуждаются, обольщаются - переживают потрясение и очищение- приходят к истине. ППТ и МАЛ - совершенно положительные герои, не сумлевайтесь. Ну и главное не написала - начинают они с ревности и соперничества, а потом каждый пытается пожертвовать своим счастьем для друга. olshyl писал(а): Джулия! Я вот например за монархию обеими руками Но не за такую. Stella писал(а): Джулия Ламберт писал(а): Лена_Гре писал(а): "Наговариваете вы на нашу семью - грех это!" Варя с Моабадом нас не беспокоят - у нас избирательное отстаивание интересов, точнее у меня. Насчет стихов - я только посоветовала, а Ольшил приняла решение. Мы же не тираны, а советчики..... Лена_Гре писал(а): Stella писал(а): А почему офицерские жёгы Толстого это обязательно жёны знакомых, наоборот скорее А вообще, при всём моём трепетном отношении к Мишелю, я не верю, чтобы он не видел различий между собой и ПП Они разные по отношению к жизни и сами тоже это видят,у ПП определённая репутация, Мишель о ней знает, и по моему логично, что в глубине души он сичтает, я же не такой, лучше А вообще ревность это жестокая вещь Как-то это называется - подписываюсь под каждым словом, какая-то аббревиатура. Мой авторитет - Аристотель, начало - развитие- кульминация- конец. Герои к чему -то стремятся -заблуждаются, обольщаются - переживают потрясение и очищение- приходят к истине. ППТ и МАЛ - совершенно положительные герои, не сумлевайтесь. Джулия Ламберт писал(а): Лена_Гре писал(а): Нет, это искренне. Видимо, этот мифологический тип сам, который бесспорно один из исторических сексимволов для читающих девушек и дам Ну я либо не девушка, либо не дама, либо не читающая. Я Бушкова и компанию не читала и не хочу. Покупала эту книгу для родственника-пенсионера - знала , что он этого "автора" читает. Хотя он до этого и Мулдашева читал - вообщем достойная компания на книжной полке собралась! olshyl писал(а): Гы! Народ, хватит фимиам курить  , для этого другая темка есть. Обьясняю. Мне не дать сделать то, что я считаю нужным, можно точно так же как и любой другой на нашем форуме . То есть практически никак. Элемент сомнения был...поэтому пока все осталось так как есть, а тма поглядим. IHA писал(а): Знакомых, незнакомых...
Все они там знакомы так или иначе. Кто же захочет иметь знакомым такого человека. который имеет такую склонность? Если он охмурит жену малознакомого офицера, он может повторить это и близкознакомым. Кому же это понравится? Это уже корпоративные интересы, своих принято защищать. В смысле - своих дам, так что думаю Толстого свои же и вразумили бы. olshyl писал(а): Ихочка...ты немного того, перегибаешь. Не было такого, но правда и дамы не только не возражали, но многие и сами... IHA писал(а): Цитата: Вот девочки, из-за такой полиции нравов я сцены Варя-Моабад в гареме отправила в личку Джезале! Вместо того чтобы выложить на форуме Бу-га га! Да у нас тут весь форум тааакая полиция нравов! что мы иногда просто с опаской раздумываем как все это воспринял бы человек не подготовленный, забреди он сюда. Но ведь наверное и забредают! Только без ЧЮ тут вообще делать нечего. вот мы и упражняемся друг перед другом. Шутки зачастую на грани фола, благо нет ни модера ни админа. Но ничего, все мирно, банить некого. Так что мы - не пансионат "Небесные ласточки", а скорее - дурдом на выпасе. Нет, ни Варей ни Моабадом не напугаешь. Собсвенно о них и спорить наверное меньше будут. по определению.
_________________ Мой бедный Монго
_________
http://tamricosha.livejournal.com/
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
, правда не помню где, так что не ручаюсь.
Серьезно. Может ли он как офицер, получать за свою музыку деньги. Не будет ли это считаться неуместным. Идущим вразрез со службой и т.д.
